真实的故事应该怎么改编呢?

泪点清奇但空难片必哭的人又看cry,上一次是93航班。

我觉得这个电影最大的特色就是根据真实事件改编

喜欢这部是因为很多小细节演员演的很细腻。

“事件故事”

英雄面对民众崇拜的羞怯,自我怀疑时的动摇和委屈,对机上乘客的责任和关切,对家人的爱和坦露脆弱的一面,都很细致而感人。看完特意去看了空中浩劫的纪录片,对比发现电影拍的非常写实。比如被鸟撞击之后的两位机长的对话,看电影的时候觉得太过冷静和淡定,看完纪录片发现和现实一字不差,不由的更加佩服机长的沉着和果断。

这个电影始终围绕的中心故事是:NTSB调查客机机长萨利迫降飞机于河面的事件到底是英雄行为还是过失行为。这种调查形式,其实让我想起美国历史上一部非常经典的纪录片《细细的蓝线》(《The
Thin Blue
Line》),但是它就是用围绕一个调查而展开剧情的方式开创了犯罪调查纪录片的新形式。其实萨利机长的故事可以有很多方式来构建,
比如说“人物故事”,其实听电影名字也似乎更像个“人物故事”,那么就应该从萨利机长的主视角出现,用时间顺序来讲人生故事。但是,这个电影选择是讲一个“事件故事”,是围绕飞机意外的真相调查这件事讲述的。这种“事件故事”的形式也很有美国近些年的电视剧作品风格,比如说《黑名单》,这种方式的好处就是很好设置悬念,一直吊着你的胃口。说句题外话,前几周看的《四重奏》为什么口碑好缺没有收视率,也许就是因为它就是另类电视剧,它走的是“人物故事”的路线而不是“事件故事”的路线,可能对部分观众而言,缺乏悬念也缺乏黏性。

打了四星,汤姆汉克斯五星,但后半段主旋律过重而且现实里调查委员会的也没有那么的对立和刁难机长调查也非常细致和公正扣一星,感觉抨击对象应该是见风使舵天天想着抹黑英雄搞新闻的墙头草媒体吧?

那么作为一个事件故事,这个电影是怎么展开的呢。用案件的还原的方式塑造英雄,即倒叙,直到最后的时候我们才完整的看到了当时飞机驾驶舱里面发生的事情。抽丝剥茧,侦查细节,用质疑的方式,塑造了英雄。一开始铺垫媒体的吹捧,然后展示NTSB的怀疑,然后又普通大众的爱戴,又NTSB进一步的调查,这样几个轮回后,主角已经快被逼疯了。自己也不知道自己是英雄还是失职人员了。(这里设置了机器和人性的冲突-机器模拟的结果证明迫降河面的他是失误行为,可是他自己根据经验的判断那是最正确的选择。这个也是个有意思的点,因为近年的电影,这个人机的矛盾,或者人和新科技的矛盾已经成为一个重大话题。)直到最后他重新找回了信心,并且为自己说话并翻案。这个故事被推到了高潮,完美的遵循了开始、冲突、高潮、结尾的故事结构。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图